Ballib
A NOL politográf tesztje szerint balliberális vagyok. Gondolta a fene...
Sajnos most is azzal szembesültem, amivel a tesztek többségénél: túl sarkos válaszlehetőségek adottak, például importtémában:
Korlátozás nélkül be kell engedni az országba az olcsó külföldi árut.
Behozatali vámokkal kell védelmezni a hazai termelőket.
Nem tudom eldönteni.
Itt ugyebár az ember természetesen piacbarát, azonban korlátokat mégiscsak szükségesnek lát, azonban nem a hazai termelők miatt elsősorban, nekik sem árt egy kis verseny, hanem fogyasztóvédelmi megfontolásból, azaz minden szemetet ne lehessen eladni. Tehát egyiket sem jelöli be teljes szívvel. Vagy itt van a médiatéma:
A magántulajdonban lévő médiának egyáltalán nem lehet előírni, hogy mit sugározzon.
A magántulajdonban lévő médiának sem szabad megengedni, hogy pornográf és erőszakos műsorokat sugározzon.
Nincs határozott álláspontom a kérdésben.
Ugye, elvileg az egyes válasz a legszimpatikusabb, az állam ne ugasson bele, de álljon meg a menet, mi van a kora délutáni borzadályokkal? Tehát mégiscsak kell valami korlát, de mi az hogy nem szabad megengedni? És különben is, mi erőszakos, mi nem? Be kell tiltani a Kill Billt, meg az Egri csillagokat? Szóval a megoldás megintcsak egy nem létező negyedik válasz lenne, amely nagyjából így szólna: bizonyos nézői csoportok érdekében törvényileg szabályozni kell a gyermekek fejlődését egészségtelenül befolyásoló műsorok sugárzását, ezeket éjszaka vetítségk, a szabályok be nem tartását pedig súlyosan szankcionálják. (Még szerencse, hogy a gyakorlat ez - még hogyha nyögvenyelősen is folyik a végrehajtás).
Szóval így lettem én ballib, hogy bizony azokat a finom árnyalatokat, amik egy gondolkodó ember észjárását jellemzik, nem tudtam érvényesíteni sok kérdésben...
Szólj hozzá
Sajnos most is azzal szembesültem, amivel a tesztek többségénél: túl sarkos válaszlehetőségek adottak, például importtémában:
Korlátozás nélkül be kell engedni az országba az olcsó külföldi árut.
Behozatali vámokkal kell védelmezni a hazai termelőket.
Nem tudom eldönteni.
Itt ugyebár az ember természetesen piacbarát, azonban korlátokat mégiscsak szükségesnek lát, azonban nem a hazai termelők miatt elsősorban, nekik sem árt egy kis verseny, hanem fogyasztóvédelmi megfontolásból, azaz minden szemetet ne lehessen eladni. Tehát egyiket sem jelöli be teljes szívvel. Vagy itt van a médiatéma:
A magántulajdonban lévő médiának egyáltalán nem lehet előírni, hogy mit sugározzon.
A magántulajdonban lévő médiának sem szabad megengedni, hogy pornográf és erőszakos műsorokat sugározzon.
Nincs határozott álláspontom a kérdésben.
Ugye, elvileg az egyes válasz a legszimpatikusabb, az állam ne ugasson bele, de álljon meg a menet, mi van a kora délutáni borzadályokkal? Tehát mégiscsak kell valami korlát, de mi az hogy nem szabad megengedni? És különben is, mi erőszakos, mi nem? Be kell tiltani a Kill Billt, meg az Egri csillagokat? Szóval a megoldás megintcsak egy nem létező negyedik válasz lenne, amely nagyjából így szólna: bizonyos nézői csoportok érdekében törvényileg szabályozni kell a gyermekek fejlődését egészségtelenül befolyásoló műsorok sugárzását, ezeket éjszaka vetítségk, a szabályok be nem tartását pedig súlyosan szankcionálják. (Még szerencse, hogy a gyakorlat ez - még hogyha nyögvenyelősen is folyik a végrehajtás).
Szóval így lettem én ballib, hogy bizony azokat a finom árnyalatokat, amik egy gondolkodó ember észjárását jellemzik, nem tudtam érvényesíteni sok kérdésben...
